非营利性出版物肯塔基州公共服务新闻中心

Jan Hillard:选举学院是我们跨越困境 - 是否需要改革?


总统选举每四年,有呼吁消除选举学院,以民众的投票确定而取代。在这种情绪背后是公民的沮丧,候选人可以赢得流行的投票但未能确保所需的选举选票(即2000年和2016年选举)。批评者声称选举学院基本上有缺陷和不民主,因为它使某些选民在选举中比其他选民更大。

选举大学批发改革要求修改美国宪法。更具体的变化,例如要求选民代表流行投票或改变选民的地理代表的各国可以改变。

计算选举投票,1921年(来自国会图书馆的图像)

受欢迎的意见分为缺乏或改革选举大学。根据PEW研究中心的一项研究(“事实坦克的数字”,3月2020年3月)大约60%的美国人有利于流行的投票。民主人士在民主人士中,消除80%,而共和党人只有32%的利于消除。人口统计学(即性别,年龄,教育水平)似乎不会影响选民改革的立场。

选举大学改革

选举大学改革在三个一般处所休息。首先,“赢家占领所有”选举可能不足以呈现大部分人口。其次,少数民族政党以及非持续运动处于劣势。第三,今天的选民比群体所信仰的更多教育和启蒙。改革计划使用流行的投票作为选举胜利或通过投票比例或全国各国国会委员会在国内分配选举选票。

民众投票

最常见的改革是搬到流行的投票。在这里,每次投票都计入建立胜利者在国家中最多的投票(称为多元)。如果第三方候选人运行,这可能小于50%。有一个受欢迎的投票,候选人可以专注于公共问题而不是“战场”国家。受欢迎的投票方法的批评者指向许多问题。此外,流行的投票法鼓励候选人倾向于大国和城市,不足的农村地区。

要减少流行的投票方式问题,有些有利于排名选择的投票。在这里,选民达到了对他们喜好的识别。选民排名不仅为总统投票而不是投票,而不是投票,而是候选人偏好。如果他们的首选被淘汰,他们的投票将自动重新分配到下一个选择等。这确保了胜利者在排名胜利者第二或第三名的人之间具有广泛的认可。

保持选举大学,改变分配规则

鉴于修改美国宪法的困难,一些改革寻求可以在国家级制定的变化。在这里,各国可以法律地改变他们的选举投票的分配方式。而不是“获胜者所有”国家可以遵循比例分配,从而州选民的总数反映了该国总统投票的百分比分布。收到该国75%的投票的候选人将获得75%的选举选票等。这增强了没有投票的选民的代表,该选民没有获得候选人的顶级百分比。

国家流行投票

这种改革申请了需要宪法修正案。通过这种方法,致力于向选举投票的获奖者颁发所有选举投票。目前,支持这一变化的国家已进入“全国投票州际州州州际州议定书”。迄今为止,这些国家举行了196张选举选票。生效,需要270张来自各国的选举投票,以实现这一改革。从当前的选举大学方法中受益,以及“战场”国家可能会反对国家流行的投票理念。

国会区分配

通过这种方法,各国将其选举选票分配给国会区。缅因州和内布拉斯加州目前使用此系统。基于全级冠军,这对一些国家的选举投票储备了一些州的选举者。在另一种变体中,大规模的投票向谁赢得了大多数国会区。这些系统具有缺点,特别是当国会区遭受格里德利的患者。这可能使民主投票不足,他们往往比共和党人更多地地理位置。

结论

总体而言,要求修改美国宪法的改革面临成功的一条非常困难的道路。框架首选改革将在宪法修正案之外完成。他们认为作为实验和改革的来源,鉴于享受公民的靠近。所有改革,往往通过党派的某些和劣势来赋予优势。重要的是,所有改革都伴随着可能导致更好的代表性的新障碍的意外后果。在不久的将来,不要指望在不久的将来发生大规模的变化,因为对变革的公众情绪确实是四年的。

(来自国家立法者的全国会议)

Jan William Hillard博士是数据编辑器北肯塔基州福特北肯塔基州北部大学退休的“教师”。


相关文章

发表评论